精神分析倫理學(xué)：拉康與亞里士多德

  精神分析家的工作是幫助被分析者辨明和理解他的欲望，并*終讓他自己下決心按照其欲望去行動，而無論它會被亞里士多德式的倫理學(xué)家視為“自制”抑或“不能自制”。

  拉康希望通過揭示亞里士多德與弗洛伊德二者的異同，展現(xiàn)精神分析倫理學(xué)對亞里士多德倫理學(xué)及西方理性主義倫理學(xué)傳統(tǒng)的繼承和革新。根據(jù)拉康的解讀，弗洛伊德早在《心理學(xué)規(guī)劃》中就已揭示了欲望對人的整個思維活動所具有的優(yōu)先地位，這種優(yōu)先性并非僅僅是時(shí)間上的，而且還是邏輯上的和發(fā)生學(xué)意義上的。人的精神系統(tǒng)起初就相當(dāng)于一個為了直接獲得快樂而只想盡快實(shí)現(xiàn)能量卸載的裝置，弗洛伊德稱之為“源始自我”。

  在弗洛伊德那里，除了思維這種旨在為愿望服務(wù)的工具理性之外，便再無其他像亞里士多德的“邏各斯”或“努斯”一樣高高在上的理性，并且即便是純粹的認(rèn)識性思維，也難免蟄伏著無意識的愿望。在此意義上，弗洛伊德對亞里士多德所謂的“理性愿望”進(jìn)行了解構(gòu)：*根本的愿望是追求快樂，它在全然不顧理性與否的意義上是超理性的，理性*多只能成為它的一種偽裝，而其下總隱藏著先于理性并超乎理性的根基。

  但弗洛伊德絕不是說思維本身完全失去了意義。恰恰相反，為了使那服從快樂原則的愿望得到真正現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)，以判斷為首的整個思維機(jī)制須得到完善。由此出發(fā)，包括神經(jīng)癥在內(nèi)的許多心理疾病的根源，就可以簡要?dú)w結(jié)為由于外界環(huán)境、成長經(jīng)歷、個人素質(zhì)等因素導(dǎo)致的“現(xiàn)實(shí)機(jī)能”的缺陷或喪失。通過重新界定欲望、思維和行動的內(nèi)涵，弗洛伊德在基本保留亞里士多德實(shí)踐模式原始架構(gòu)的前提下，也為整個精神分析打下了堅(jiān)實(shí)的倫理學(xué)基礎(chǔ)。

  在我們看來，弗洛伊德雖然比亞里士多德進(jìn)一步地從根源上說明了愿望相對于思維的優(yōu)先性，卻仍未能消除二者在現(xiàn)實(shí)中的張力，只不過這種張力產(chǎn)生的原因從欲望與理性的沖突轉(zhuǎn)到了內(nèi)在欲望與外在現(xiàn)實(shí)的沖突，歸根結(jié)底是快樂與現(xiàn)實(shí)之間的對立。這便給作為其后繼者的拉康留下了空間。

  筆者認(rèn)為，拉康的工作首先是進(jìn)一步深化“欲望”概念，以嘗試將亞里士多德的可取之處統(tǒng)合到精神分析的實(shí)踐模式中來。在拉康看來，弗洛伊德所說的“愿望”還不夠深刻，人真正的“欲望”不應(yīng)當(dāng)僅限于追求快樂，而是應(yīng)當(dāng)“超越快樂原則”。由于弗洛伊德對“超越”二字作了過于自然科學(xué)化的理解，因此未能將其中可能蘊(yùn)含的深意闡發(fā)出來。拉康則借題發(fā)揮，破除了前人對欲望的種種預(yù)設(shè)，尤其是將其等同為生理欲望或“肉欲”的主流哲學(xué)觀，并追隨斯賓諾莎將其重新提升到了“人的本質(zhì)”這一存在論高度。

  拉康一方面像弗洛伊德那樣確立一種根本性的欲望，而不是像亞里士多德那樣對欲求做外在的劃分；另一方面又不像弗洛伊德那樣對該欲望具體的內(nèi)容、對象和實(shí)現(xiàn)途徑做任何“先驗(yàn)的”設(shè)定，而是像亞里士多德對待欲求那樣充分保留欲望表現(xiàn)形式的多樣性，直至把欲望界定為人生存論層面的空缺，同時(shí)能夠表現(xiàn)在任何可能的具體事物上。然而，肯定欲望表現(xiàn)形式的多樣性并不意味著只要將自身表現(xiàn)為欲望的東西都是欲望；相反，真正的欲望只有一個，即便它受到重重遮蔽，而其余的都不過是偽裝成欲望的防御，無論它們以假亂真的技藝有多么高超。

  不過，拉康對“超越快樂原則”的強(qiáng)調(diào)，其重心不僅落在“超越”上，某種程度上甚至更多落在“快樂”上。弗洛伊德早年構(gòu)想實(shí)踐模式盡管與亞里士多德的相比有所深化，在拉康看來卻仍不免有在結(jié)構(gòu)上就對欲望造成妨礙的嚴(yán)重問題。盡管弗氏晚年開始強(qiáng)調(diào)“超越快樂原則”，但卻未能提出與之相應(yīng)的新模式，拉康的工作在某種程度上恰好填補(bǔ)了這一空白。需要指出的是，雖然拉康本人也未明言其開創(chuàng)了某種新的實(shí)踐模式，但根據(jù)他的相關(guān)論述仍可試著將其歸納出來。這一模式似乎仍符合“欲望—思維—行動”這一經(jīng)典結(jié)構(gòu)，只不過此處的欲望超越了快樂原則，思維則專指對欲望的理解。

  回到亞里士多德所舉的例子，即便有兩個人都“不能自制”地品嘗了甜食，但其情況卻可能截然不同。例如，對其中一個人而言，偷吃甜食是其欲望在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中的一種具體表達(dá)，那么這種“不能自制”在拉康看來就是一種倫理行動，因?yàn)樗赂业赝黄屏艘浴罢_的邏各斯”、“理性愿望”等面貌出現(xiàn)的防御，遵循了內(nèi)心“本真的”欲望，哪怕在意識上遭到某種“良知”的譴責(zé)而多少表現(xiàn)出后悔；對另一個人而言，也許唆使他去品嘗甜食的那個“欲望”此時(shí)恰恰是一種防御和阻撓，而他本身志在高遠(yuǎn)，卻由于不夠堅(jiān)定或失于明察而背叛了自己真正的欲望。后面這種情況似乎近于亞里士多德所列舉的那一種，但差別卻在于，亞里士多德一開始就預(yù)設(shè)了邏各斯的正確性，而把“不能自制”完全定性為對正道的偏離。對“欲望本位”的拉康而言，上述這兩種情況都是可能的，關(guān)鍵是外表看似相同的“不能自制”可能意味著不同的東西。

  因此，與這種根據(jù)表面現(xiàn)象就先入為主地評斷是非的立場不同，精神分析家的工作是幫助被分析者辨明和理解他的欲望，并*終讓他自己下決心按照其欲望去行動，而無論它會被亞里士多德式的倫理學(xué)家視為“自制”抑或“不能自制”。此外，就算如上述**種“明知故犯”的情況那樣，某人在飽受內(nèi)心責(zé)難的情況下勉強(qiáng)地遵循了他的欲望，這也不是分析的*佳效果，*理想的情況則是在辨明自身的欲望后盡可能地拋開一切阻撓欲望的東西，真正做到忠于欲望，而不顧快樂或現(xiàn)實(shí)與否，這便是精神分析倫理學(xué)的核心。

 新鄉(xiāng)市心靈港灣心理咨詢中心歡迎您！