納塔莉·沙鷗夫人《欲望倫理：拉康思想引論》節(jié)選3

作者：納塔莉·沙鷗夫人  翻譯：鄭天喆
2.精神分析的主體

本選段節(jié)選自《欲望倫理：拉康思想引論》**章《雅克·拉康：欲望理論》的第3節(jié)《精神分析與科學(xué)：作為原因的真理》。

與其說拉康討論精神分析是否是科學(xué)，不如說他通過宣告“我們對(duì)之施行精神分析的主體只可能是科學(xué)的主體”(《文集》，858頁)，轉(zhuǎn)移了精神分析與科學(xué)的關(guān)系。如何理解這個(gè)宣告呢?

如果精神分析這樣恢復(fù)了科學(xué)，那么主體是否從科學(xué)領(lǐng)域中被拋棄了？研究者主體其實(shí)被遮蔽了，拉康使人想起那些無論如何每次都與重大發(fā)現(xiàn)相伴隨的主體戲劇，例如康托在數(shù)學(xué)上的發(fā)現(xiàn)，邁耶在熱力學(xué)上的發(fā)現(xiàn)，等等。學(xué)者的這些戲劇，大部分不能被列為俄狄浦斯情結(jié)，也就是說，神經(jīng)癥患者可能被抑制去做的象征性僭越的勇敢行為，往往被精神病患者實(shí)現(xiàn)了，對(duì)于符號(hào)性閹割及其限制而言，后者更加自由。

但是“科學(xué)的主體”一詞首先涉及的并不是研究科學(xué)的主體和在其關(guān)鍵時(shí)刻的行動(dòng)者，而是浸染在我們科學(xué)文化中的主體，只要他被科學(xué)來臨的事實(shí)所改變，而且處于我們與世界和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系已經(jīng)被顛覆的情況下。笛卡爾把握了這種徹底性，將他的cogito（我思）經(jīng)驗(yàn)表達(dá)為從思想中演繹出存在的“我思，故我在”。笛卡爾提出的我思經(jīng)驗(yàn)徹底推翻所有既有知識(shí)：只剩下引起“我在”的本體論確定性的“我思”。cogito的經(jīng)驗(yàn)是一種有限的經(jīng)驗(yàn)，它將主體還原為一個(gè)以只能是點(diǎn)狀和轉(zhuǎn)瞬即逝的方式被把握的“我思”。拉康在其中認(rèn)出了一種與他自己的無意識(shí)主體相兼容的定義“主體為另一個(gè)能指而被一個(gè)能指所代表”。而且，他很容易地將 cogito的主體理解為在“我思”和“我在”之間分裂的主體。這樣，笛卡爾的主體從主人的角度被建立，以便鞏固一種科學(xué)知識(shí)的獲得，拉康在思想與存在之間的分裂主體一一被定義為在兩個(gè)能指之間分裂的主體特殊情況——在意義上采用了這樣的主體。不過這可能還不是重點(diǎn)。

根據(jù)伽利略的科學(xué)及笛卡爾對(duì)其的理解，必然存在一種實(shí)在中的知識(shí)，外在于我們，以數(shù)學(xué)語言得到記載。對(duì)于拉康而言，無意識(shí)的發(fā)現(xiàn)只可能在*初發(fā)現(xiàn)這種外在于我們的知識(shí)之后發(fā)生：弗洛伊德運(yùn)用了同樣的方法，闡明一種逃離我們但是在我們存在本身內(nèi)部的知識(shí)，說人不是自己思想的主人，說一種思想對(duì)我們作用但不為我們所知，在那個(gè)年代這當(dāng)然是個(gè)丑聞。*內(nèi)在于我們的東西同時(shí)也是*外在于我們的。這只有相對(duì)于某種幾何學(xué)一一非得以內(nèi)部和外部、是和否的觀點(diǎn)進(jìn)行思考的球體幾何學(xué)一一而言才是自相矛盾的。鑒于我們的邏輯依賴于我們?cè)谄渲卸ㄎ晃覀兛臻g的幾何學(xué)表象，拉康試圖讓我們放棄這種對(duì)球體的想象。

亞歷山大?科瓦雷一部著作的標(biāo)題《從封閉的宇宙到無限的空間》，是17世紀(jì)定位標(biāo)志帶有面臨無限空間時(shí)可能感受到的眩暈而被顏覆的*初跡象。帕斯卡《思想錄》的著名引文描述了科學(xué)革命在他那個(gè)時(shí)代可能激發(fā)的焦慮情緒：“這些無限空間的水恒沉默使我害怕”(1669)。在物理學(xué)和宇宙學(xué)上近期的發(fā)現(xiàn)使我們可以思考另外一些拓?fù)鋵W(xué)模型。拉康利用這些模型以鞏固其他的邏輯明證性，他提出環(huán)面(Tore)、莫比烏斯帶(Bande de Moebius)及交叉帽(Cros-Cap)的圖形，以便去除弗洛伊德關(guān)于無意識(shí)的闡述中顯示出的悖論。

交叉帽或投影平面是一種拓?fù)鋵W(xué)圖形，其內(nèi)部與外部是連續(xù)的，拉康稱之為非球體(asphere)，以便與球體相對(duì)。在如此的空間中，*內(nèi)部與*外部的聯(lián)結(jié)不再是自相矛盾的。莫比烏斯帶是很容易做出來的，我們拿一條紙帶，將一端扭轉(zhuǎn)180°與另一端粘合，使得紙帶只具有一個(gè)邊，兩面彼此相連續(xù)。莫比烏斯帶使我們可以理解弗洛伊德關(guān)于無意識(shí)不可被否定的斷言：一個(gè)表象及其否定、其反面，彼此是連續(xù)的，我們從一個(gè)過渡到另一個(gè)就像在莫比烏斯帶上繞了一圈。

對(duì)于弗洛伊德而言，否認(rèn)(denegation)其實(shí)是一種承認(rèn)無意識(shí)的形式，是一種在否定形式下談?wù)撜胬淼姆绞健＠?，做夢者在敘述一個(gè)夢之后說“我夢里的這個(gè)女人，不是我母親”，弗洛伊德指出，這正說明了這里涉及的是他的母親：既然母親的表象出現(xiàn)，那么以肯定的方式還是否定的方式并不重要。拉康訴諸不同于歐幾里德幾何學(xué)的幾何學(xué)，在幾何學(xué)與質(zhì)疑康德范疇的邏輯學(xué)之間建立一種一致性?？档碌姆懂牻⒃跉W幾里德幾何學(xué)的基礎(chǔ)上，拉康將這種幾何學(xué)歸為想象物和規(guī)則形式(Bonne forme)，認(rèn)為它不可用來建立與理性和邏輯相關(guān)的內(nèi)容。分析性實(shí)踐所接受的主體是科學(xué)的主體，一個(gè)面對(duì)外在于己的知識(shí)時(shí)容許抹去自我的主體。在精神分析中，我們請(qǐng)主體說出所有他腦子里出現(xiàn)的東西，也就是說我們相信，如果社會(huì)自我消失，另一種真理可能真相大白，把社會(huì)自我變成其木偶。拉康*初將無意識(shí)定義為大他者的辭說( discours de I’ Autre)，無意識(shí)不停言說，神經(jīng)癥患者壓抑了辭說，但精神病患者有“公開的”無意識(shí)，能夠在其幻聽中證明這種辭說。隨后，拉康認(rèn)為實(shí)在是理性的、即實(shí)在掌握一種知識(shí)的科學(xué)模型，在此之上，他將無意識(shí)定義為一種知識(shí)(un savoir)，一種能在分析療法經(jīng)驗(yàn)中部分得到闡明的知識(shí)。

在精神分析和科學(xué)這兩者中我們都認(rèn)為一種不為人知的、外部的知識(shí)可以托付于實(shí)在，在這個(gè)意義上，被精神分析邀請(qǐng)?jiān)诜治鼋?jīng)驗(yàn)中說話的主體與科學(xué)的主體是相同的。一個(gè)主體帶著牢騷和痛苦來了，對(duì)一個(gè)精神分析學(xué)家說話，這其實(shí)就是處于這樣的立場，認(rèn)為其痛苦是有原因的，在其歷史和生活選擇中的真理不為他所知地發(fā)生作用。他預(yù)設(shè)了分析家對(duì)這種真理有所了解，將其置于假設(shè)知道主體(Sujet suppose Savoir)的地位。然而如果主體被邀請(qǐng)隨意談?wù)撜胬硪员銖钠渲刑崛∧撤N知識(shí)，這是因?yàn)槭撬约赫莆樟诉@種知識(shí)，他能夠在分析家的幫助下讓其降臨。在關(guān)于精神分析基本概念的第十一研討班上，拉康大概將無意識(shí)定義為“尚未降臨的”，定義為那種總是要由于轉(zhuǎn)移愛(I’ amour de transfert)的作用而出現(xiàn)的東西。這里你們看到，壓抑與被壓抑之物的返回是同一個(gè)東西，在這個(gè)意義上，他質(zhì)疑了弗洛伊德的壓抑概念：我們只能在事后、在主體的招供之后オ能認(rèn)出被壓抑之物。

因此，重要的是主體在知識(shí)和真理之間的分裂，科學(xué)的主體如同心理學(xué)所借助的主體一樣否認(rèn)這種分裂?？梢宰鳛闃?biāo)記來區(qū)分精神分析和心理學(xué)的差異之一，確切說來在于心理學(xué)總是指向一個(gè)統(tǒng)一的主體，所有的分裂被解釋為多重的及在病態(tài)和疾病角度下的人格。無論如何，拉康認(rèn)為心理學(xué)是服務(wù)于主人的，用來將主體重新放回到在“所有都一樣”意義上的社會(huì)規(guī)范的軌道，而精神分析關(guān)注每個(gè)人的獨(dú)特性，幫助他不再遭受其獨(dú)特性（比如同性戀不是一貫地需要抵抗）之苦。在拉康的辭說理論中，他將精神分析者的辭說精確地定位為主人辭說(discours du maitre)的反面，與標(biāo)志我們社會(huì)關(guān)聯(lián)的其他辭說，大學(xué)的辭說和癔癥辭說位于同側(cè)。